%0 Journal Article
%T Relaci車n de la certeza diagn車stica con los errores en estudios complementarios Relation between diagnostic certainty and errors in complementary studies
%A Birsy Su芍rez Rivero
%A Miguel 芍ngel Blanco Aspiaz迆
%A Emilio Morales Jim谷nez
%A Alujy Su芍rez Rivero
%J Revista Cubana de Medicina Militar
%D 2012
%I ECIMED
%X Introducci車n: con el desarrollo impetuoso de la tecnolog赤a, se ha producido una situaci車n en que no pocos m谷dicos y pacientes, han perdido la confianza en el interrogatorio, el examen f赤sico y el razonamiento m谷dico, y sobrevaloran el uso de la tecnolog赤a en el diagn車stico. No es raro, tampoco, encontrarse con el caso de que a una peque a anormalidad en un examen complementario, se le ofrezca m芍s valor que al cuadro cl赤nico del paciente. Objetivo: determinar la relaci車n entre los errores en estudios complementarios y la certeza diagn車stica. M谷todos: se realiz車 un estudio descriptivo, basado en la observaci車n de la indicaci車n de estudios complementarios por 36 m谷dicos de la especialidad de Medicina Interna. Resultados: los tres errores m芍s frecuentemente observados en los ex芍menes complementarios fueron: utilizaci車n de rutinas, estudios innecesarios y no informar al enfermo de los resultados. Las diferencias observadas entre los grupos seg迆n certeza diagn車stica, no resultaron estad赤sticamente significativas. Conclusiones: los errores m芍s frecuentes en la utilizaci車n de los ex芍menes complementarios, muestran un mal razonamiento cl赤nico previo a su indicaci車n. Ning迆n error identificado se asoci車 de manera significativa a la certeza del diagn車stico. La indicaci車n y evaluaci車n de los estudios complementarios debe hacerse vinculada a la del razonamiento diagn車stico, as赤 se evita la indicaci車n de rutinas y estudios innecesarios. Introduction: with the impetuous development of technology, a situation has arisen in which a considerable number of physicians and patients have lost their confidence in clinical interviews, physical examination and clinical reasoning, and overestimate the use of medical technology for diagnostic purposes. It is not uncommon that a small abnormality found in a complementary test is given more importance than the patient's clinical status. Objective: determine the relation between errors in complementary studies and diagnostic certainty. Methods: a descriptive study was conducted based on the indication of complementary studies by 36 internal medicine specialists. Results: the three most common errors found in complementary examinations were the use of routines, unnecessary studies and not informing results to the patient. The differences found between the groups as to diagnostic certainty were not statistically significant. Conclusions: the most common errors in the use of complementary examinations are evidence of faulty clinical reasoning before their indication. None of the errors identified was significantly associated with diagno
%K certeza diagn車stica
%K complementarios
%K criterios de indicaci車n de complementarios
%K diagnostic certainty
%K complementary studies
%K criteria for the indication of complementary studies
%U http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0138-65572012000200009