%0 Journal Article
%T Besitzt der Mensch einen freien Willen? Antwort auf Libets Herausforderung
%A Josef Seifert
%J Aemaet
%D 2013
%I AEMAET
%R urn:nbn:de:0288-20120612201
%X Auf die entscheidende Frage nach der Existenz menschlicher Willensfreiheit gibt Libet auf Grund empirischer Experimente mit der Freiheit eine partiell negative philosophische Antwort: es gibt nur  negative¡° Vetofreiheit; positive Handlungen werden vom Gehirn verursacht. Von Libets philosophischer Interpretation seiner experimentellen Ergebnisse, der zufolge der Mensch keine positive, sondern nur eine  negative¡° Vetofreiheit besitze, soll gezeigt werden, da  (a) im Licht anderer wissenschaftlicher Forschungsergebnisse ihre empirische Basis unzureichend und irref¨¹hrend scheint, sie (b) eine weder neurowissenschaftlich noch philosophisch gesehen solide Methodologie verwendet, insbesondere was Zeitmessungen bewu ter Akte angeht; (c) prim r philosophischer Natur ist, (d) eine insbesondere wegen einer behavioristischen Handlungstheorie und einer fehlenden Analyse der vielf ltigen personalen Akte, welche willentlicher Bewegung vorausgehen, des Willensaktes selbst, und der  Positivit t¡°  negativer Freiheit¡° in philosophischer Hinsicht eine  u erst unzureichende Basis hat und (e) widerspr¨¹chlich ist. Abstract of Do humans possess free will? Answer to Libet¡¯s challenge Based on his ¡°empirical experiments with free will,¡± Libet gives a partially negative philosophical answer to the crucial question about the existence of human free will. According to Libet¡¯s philosophical interpretation of his experimental results, humans only possess  negative¡± (veto-) free will; ¡°positive volitional actions¡± are caused by the brain. The paper seeks to show that: a) in the light of other results of scientific research even the empirical basis of this claim seems to be insufficient and misleading; (b) Libet uses a methodology that is neither neuroscientifically nor philosophically speaking solid, in particular as to what concerns time measurements of conscious acts; (c) his thesis is of primarily philosophical nature; (d) and in philosophical regard insufficiently based and in fact seriously deficient, in particular because it i) uses a behaviorist theory of human action, ii) is missing an analysis of the various personal acts that precede volitional movement, and iii) overlooks the  positivity¡° of  negative free will¡°; (e) above and beyond this, the theory is contradictory.
%K freien Willen
%K Willensfreiheit
%K Benjamin Libet
%U http://www.aemaet.de/index.php/aemaet/article/view/13