%0 Journal Article
%T Comparison of the drug concentrations in oral fluid collected by two sampling methods (Varian OraLab and Statsure Saliva Sampler) Comparaison des concentrations de drogues dans la salive collect¨¦e par deux m¨¦thodes de pr¨¦l¨¨vement (Varian OraLab et Statsure Saliva Sampler)
%A Verstraete Alain
%A Goessaert An-Sofie
%A Veramme Jolien
%J Annales de Toxicologie Analytique
%D 2011
%I 
%R 10.1051/ata/2011121
%X Objective: To determine the influence of oral fluid sampling methods on drug concentrations. Methods: Oral fluid was obtained from 249 subjects by Varian OraLab and Statsure Saliva Sampler. The OraLab consists of foam-tipped oral fluid collector. The sponge contains a salt that stimulates salivation. The Saliva Sampler consists of a collector with a blue indication when 1 mL of oral fluid is collected. After sampling, the collector is transferred to a tube that contains 1 mL of buffer. Oral fluid was analysed for seven drugs with UPLC-MSMS. Results: For all the tested drugs, the concentrations in the oral fluid collected with OraLab were 37¨C76% compared to Statsure. Possible explanations are: a buffer and surfactants could explain a better extraction recovery with Statsure (particularly for THC) and the stimulation of salivation by a salt could explain lower concentrations in OraLab. A comparison of the concentrations in both samples showed a wide scatter with relatively low correlation coefficients (0.56¨C0.90). Conclusions: For all tested drugs, the concentrations measured in the oral fluid collected by OraLab are lower. This could have consequences for the determination of legal cut-offs. Objectif : D¨¦terminer l¡¯influence de la m¨¦thode d¡¯¨¦chantillonnage dans la salive sur les concentrations des drogues. M¨¦thodes : La salive a ¨¦t¨¦ obtenue chez de 249 sujets par Varian OraLab et Statsure Saliva Sampler. L¡¯OraLab se compose d¡¯une tige avec une ¨¦ponge qui absorbe la salive. L¡¯¨¦ponge contient un produit sal¨¦ qui stimule la salivation. Le Saliva Sampler se compose d¡¯un collecteur avec une indication bleue quand 1 mL de salive a ¨¦t¨¦ collect¨¦. Apr¨¨s le pr¨¦l¨¨vement, le collecteur est transf¨¦r¨¦ dans un tube qui contient 1 mL de tampon. Sept drogues ont ¨¦t¨¦ analys¨¦es dans la salive par UPLC-MSMS. R¨¦sultats : Pour toutes les drogues test¨¦es, les concentrations dans la salive recueillie avec OraLab ¨¦taient de 37¨C76 % par rapport ¨¤ Statsure. Les explications possibles de ces diff¨¦rences sont la pr¨¦sence d¡¯un tampon et de surfactants qui pourrait expliquer une meilleure extraction avec le Statsure (en particulier pour le THC) et la stimulation de la salivation par un sel dans l¡¯OraLab pourrait ¨¦galement expliquer les plus faibles concentrations. La comparaison des concentrations dans les deux ¨¦chantillons montre une grande dispersion avec des coefficients de corr¨¦lation relativement faibles (0,56-0,90). Conclusions : Pour toutes les drogues, les concentrations mesur¨¦es dans la salive collect¨¦es par OraLab sont plus basses. Cela pourrait avoir des cons¨¦quences pour l
%K Saliva
%K point-of-collection testing
%K street drugs/analysis
%K Salive
%K tests rapides
%K analyse de drogues
%U http://dx.doi.org/10.1051/ata/2011121