%0 Journal Article
%T Bases formales y sem芍nticas de la Teor赤a Estoica de los Condicionales
%A Ricardo Salles
%J Revista Latinoamericana de Filosof赤a
%D 2010
%I Centro de Investigaciones Filos車ficas
%X De acuerdo con una interpretaci車n de la l車gica estoica defendida por algunos de sus estudiosos m芍s recientes, 谷sta ya contiene una distinci車n que ha sido importante en la l車gica moderna contempor芍nea: la distinci車n entre proposiciones tautol車gicamente necesarias, es decir, necesarias en virtud de ser verdaderas bajo cualquier interpretaci車n posible de sus variables (por ejemplo: Si A, A), y proposiciones no tautol車gicas pero necesarias en virtud de su significado (por ejemplo: Si Pedro es soltero, Pedro es no-casado). Este trabajo no pretende cuestionar la presencia de esta distinci車n en la l車gica estoica. Su objetivo es sencillamente mostrar que las fuentes antiguas a las que se suele recurrir para ponerla de manifiesto son cuestionables y que es preciso acudir a otras fuentes para establecerla. According to an interpretation of Stoic logic advocated by some of its most recent scholars, Stoic logic already contains a distinction that became important in contemporary modern logic, namely, one between propositions tautologically necessary, i.e. necessary in virtue of being true under any possible interpretation of its variables (e.g. If A, A) and propositions that are not tautologous but still necessary in virtue of their meaning (e.g. If Peter is a bachelor, Peter is not married). The present paper does not question the presence of this distinction in Stoic logic. Its aim is just to show that the textual evidence normally aduced in its favour is questionable and we need to appeal to other sources to find clear evidence for it.
%K Analiticidad
%K Tautolog赤a
%K Condicionales
%K Estoicos
%K Analiticity
%K Tautoloty
%K Conditionals
%K Stoics
%U http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1852-73532010000100001