%0 Journal Article
%T Pierre Bayle: el pirronismo contra la raz車n en el commentaire philosophique
%A John Christian Laursen
%J Revista Latinoamericana de Filosof赤a
%D 2010
%I Centro de Investigaciones Filos車ficas
%X 迆ltimamente Pierre Bayle ha sido interpretado como un racionalista, pero este art赤culo arguye lo contrario, que igualmente se puede interpretarle como un esc谷ptico pirr車nico. Hay efectivamente al menos dos caras para cada argumento en casi todo lo que escribi車. Su Comentario filos車fico de 1686, aceptado por muchos como una de las mayores defensas de la tolerancia religiosa en la historia de la filosof赤a, contiene precisamente esa tensi車n entre racionalidad y escepticismo. Esto puede ser entendido como una propuesta distinta y valiosa de hacer filosof赤a, comparable al m谷todo de otros escritores por la tradici車n esc谷ptica como Sexto Emp赤rico y Montaigne. Para que consiga defender la tolerancia a pesar de admitir la fuerza de la educaci車n se requiere una interpretaci車n caritativa. Recent work on Pierre Bayle interprets him as a full-blooded rationalist, but this article argues that he may just as well be interpreted as the opposite, a Pyrrhonian skeptic. There are indeed at least two sides of the argument in almost everything he wrote. Bayle's Philosophical Commentary of 1686, widely accepted as one of the greatest defenses of religious toleration in the history of philosophy, contains just such a tension between rationality and skepticism. This can be understood as a distinct and valuable approach to philosophy, comparable to the method of other writers in the skeptical tradition such as Sextus Empircus and Montaigne. To make the case that it succeeds in defending toleration requires a charitable interpretation.
%K Escepticismo
%K Pirronismo
%K Racionalismo
%K Tolerancia
%K Pierre Bayle
%K Skepticism
%K Pyrrohonism
%K Rationalism
%K Toleration
%K Pierre Bayle
%U http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1852-73532010000100002