%0 Journal Article
%T L¡¯utilitarisme est-il une ¨¦thique acceptable ?
%A Jean-Pierre Cl¨¦ro
%J Revue d¡¯¨¦tudes Benthamiennes
%D 2011
%I Centre Bentham
%R 10.4000/etudes-benthamiennes.464
%X L'utilit¨¦, entendue comme la plus grande somme de plaisirs que l'on puisse retirer d'une situation ou fabriquer dans une situation (les d¨¦plaisirs en ¨¦tant d¨¦falqu¨¦s), est-elle une valeur parmi d'autres en ¨¦thique, qu'il serait possible de choisir parmi l'autonomie, l'amour du prochain, le consentement, ... ? Ou est-elle, presque in¨¦vitablement, la valeur vers laquelle tendent tous les groupes, grands et petits, lorsque sont invoqu¨¦s diverses valeurs et divers principes diff¨¦rents jusqu'¨¤ la divergence ? Nous essayons d'argumenter en faveur du second membre de l'alternative en prenant pour sympt me l' uvre de Moore qui, ¨¤ la fois, pousse ¨¤ l'extr¨ºme exigence de sp¨¦cificit¨¦ de l'¨¦thique et promeut une sorte d'utilitarisme que cette exigence aurait pu ¨¦carter (comme elle ¨¦carte les autres principes ¨¦thiques). Utility is understood as the greatest sum of pleasures that can be derived from a given situation or produced by a given situation (once the pains have been detracted). In ethics, can utility be one value among others, one that could be chosen in preference to, say, autonomy, the love of one¡¯s neighbour, consent, etc.? Or should it rather be the value towards which all other groups must tend, be they small or large, when various values and various principles are called upon, sometimes to the point of conflict? This article argues in favour of the latter solution by taking Moore¡¯s work as a starting point.
%K pain
%K ethics
%K Kant
%K Moore
%K utility
%K love of one¡¯s neighbour
%K autonomy
%K moral calculus
%K Condorcet
%K right
%K elections
%K interest
%K morals
%K person
%K fallacies
%K douleur
%K ¨¦thique
%K Kant
%K Moore
%K utilit¨¦
%K droit
%K amour du prochain
%K autonomie
%K calcul moral
%K Condorcet
%K ¨¦lections
%K int¨¦r¨ºt
%K morale
%K personne
%K sophismes
%U http://etudes-benthamiennes.revues.org/464