%0 Journal Article
%T Bentham¡¯s Natural Arrangement Versus Hart¡¯s Morally Neutral Description
%A Xiaobo Zhai
%J Revue d¡¯¨¦tudes Benthamiennes
%D 2012
%I Centre Bentham
%R 10.4000/etudes-benthamiennes.603
%X In his statement of the nature of his own theory and his exposition of Bentham¡¯s Universal Expository Jurisprudence (hereafter UEJ), Hart clearly considers Bentham¡¯s UEJ as the same as his morally neutral description. My question in this paper is: is Hart¡¯s interpretation correct? My conclusion is: Bentham¡¯s UEJ is not any kind of Hartian ¡®morally neutral description¡¯. Bentham¡¯s UEJ is utilitarian by telling in natural language all the interesting properties of real legal materials. ¡®Neutral vocabulary¡¯ is very important for Bentham¡¯s UEJ, but it is by no means ¡®the healthy centre¡¯ of Bentham¡¯s UEJ. This glorious title belongs to natural arrangement. If Hart were the archetype of legal positivism, and if neutral vocabulary or morally neutral description, as Hart believes, were the healthy centre of legal positivism, then Bentham is not a legal positivist. If Bentham, as conventionally interpreted, is the founder and prime exponent of the tradition of legal positivism, then this tradition cannot accept Hart and his contemporary followers. Lorsqu¡¯il pr¨¦sente sa propre th¨¦orie du droit en la confrontant ¨¤ la Jurisprudence Explicative Universelle de Bentham (J.E.U.), Herbert Hart consid¨¨re les deux th¨¦ories comme moralement neutres. Est-ce ¨¤ raison ? Cet article montre que la J.E.U. de Bentham n¡¯est pas ce que Hart appelle une   description moralement neutre  . La J.E.U. est utilitariste en ce qu¡¯elle utilise une langue naturelle pour d¨¦crire les propri¨¦t¨¦s des mat¨¦riaux juridiques. Il faut en cela un vocabulaire neutre, mais cela ne constitue pas le centre de la th¨¦orie du droit benthamienne. Elle repose plut t sur l¡¯examen de ce que serait un   arrangement naturel  . Si l¡¯on consid¨¨re Hart comme un positiviste, et si on prend comme fondation du positivisme juridique une th¨¦orie qui repose sur l¡¯emploi de termes moralement neutres, alors cette d¨¦finition exclut Bentham. Si au contraire on consid¨¨re Bentham comme le fondateur et le meilleur d¨¦fenseur du positivisme juridique, alors cette tradition doit exclure Hart et ses disciples contemporains.
%K Bentham
%K utility
%K Hart
%K expository jurisprudence
%K natural arrangement
%K morally neutral description
%K legal positivism
%K utilit¨¦
%K Bentham
%K Hart
%K jurisprudence explicative
%K arrangement naturel
%K description moralement neutre
%K positivisme juridique
%U http://etudes-benthamiennes.revues.org/603