%0 Journal Article
%T Lei de Anistia e Justi a de Transi  o: a releitura da ADPF 153 sob o vi¨¦s argumentativo e principiol¨®gico
%A Claudia Rosane Roesler
%A Laura Carneiro de Mello Senra
%J Sequ¨ºncia : Estudos Juridicos e Politicos
%D 2012
%I Universidade Federal de Santa Catarina
%X The main objective of this work was to analyze the Votes of the Ministers of the Brazilian Supreme Court in the case entitled ¡°Argui  o de Descumprimento de Preceito Fundamental 153¡± (ADPF 153). The constitutional issue presented in the ADPF 153 dealt with the interpretation of the first paragraph of the first article of the Brazilian Amnesty Law (Law number 6.683, from 1979). According to this paragraph, crimes of any nature, related with political crimes, or motivated by political intentions, could be amnestied. From the examination of the Votes of the Ministers, it can be said that they are consistent and coherent and therefore achieve the basic requisites of impersonality and rationality. Nevertheless, there seems to be an incongruence between the decision that was taken in the case of the ADPF 153, and the principles and values promoted in the Rule of Law. Hence, we conclude that this decision can¡¯t be considered the most adequate, concerning the context in which it was taken.Resumo: Neste trabalho, centrou-se na an¨¢lise dos votos que constituem a Argui  o de Descumprimento de Preceito Fundamental 153, ajuizada no Supremo Tribunal Federal em outubro de 2008, pelo Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil. O cerne da controv¨¦rsia constitucional se referia ¨¤ interpreta  o do par¨¢grafo 1o do artigo 1o da Lei de Anistia (Lei n. 6.683/79), que considerava conexos, para os fins de concess o de anistia, os crimes de qualquer natureza relacionados com crimes pol¨ªticos ou praticados por motiva  o pol¨ªtica. Pode-se dizer que os votos proferidos pelos Ministros e Ministras s o consistente e coerentemente fundamentados e, por isso, atendem aos requisitos b¨¢sicos de racionalidade e de impessoalidade. Contudo, parece haver uma incongru¨ºncia entre a decis o da ADPF 153 ¨Cque entende v¨¢lida a norma questionada ¨C e os princ¨ªpios e valores defendidos no Estado Democr¨¢tico de Direito. Tal decis o, portanto, n o se revela a mais adequada, em face do contexto em que foi tomada.
%K Rule of Law
%K ADPF 153
%K Teoria da Argumenta  o
%K Estado Democr¨¢tico de Direito
%U http://www.periodicos.ufsc.br/index.php/sequencia/article/view/2177-7055.2012v33n64p131/22468