%0 Journal Article
%T Pour une autonomie relative des niveaux s¨¦mantique, ¨¦nonciatif et iconique des textes po¨¦tiques
%A Monte Mich¨¨le
%J SHS Web of Conferences
%D 2012
%I 
%R 10.1051/shsconf/20120100044
%X La po¨¦sie en tant qu¡¯archi-genre a connu des bouleversements radicaux depuis le XIXe si¨¨cle. Est-il encore possible d¡¯en parler au singulier ? et si oui, ¨¤ quelles conditions ? Pour r¨¦pondre ¨¤ cette question, je m¡¯interroge tout d¡¯abord sur la fa on dont un locuteur ordinaire conceptualise la question de la po¨¦sie. Puis, en m¡¯appuyant sur les travaux des po¨¦ticiens tels que Genette, Schaeffer ou Guerrero, je retrace ¨¤ grands traits la fa on dont l¡¯archi-genre   po¨¦sie   a conquis sa place dans la cat¨¦gorisation litt¨¦raire et ce qui en est r¨¦sult¨¦. Je r¨¦sume ensuite les propositions de Jakobson, Ruwet, Benveniste (dans Baudelaire) et Dominicy (th¨¦orie de l¡¯¨¦vocation), en d¨¦gageant les questions cruciales qu¡¯elles posent quant ¨¤ une d¨¦finition linguistique de la po¨¦sie. Je m¡¯interroge notamment sur le r le des parall¨¦lismes dans la d¨¦finition de la po¨¦sie, sur la sp¨¦cificit¨¦ s¨¦mantique de la po¨¦sie, sur les rapports entre po¨¦sie et fonction po¨¦tique. Je termine en proposant une approche graduelle et multi-crit¨¨res de la po¨¦sie comme archi-genre. Cette approche s¡¯efforce de ne pas isoler la po¨¦sie, ni d¡¯ailleurs les autres textes litt¨¦raires, au sein des productions langagi¨¨res mais au contraire de d¨¦gager des similitudes et des diff¨¦rences avec d¡¯autres productions discursives. Je pose comme principes ¨¦pist¨¦mologiques qu¡¯on ne peut plus de nos jours opposer la langue po¨¦tique ¨¤ une pr¨¦tendue langue ordinaire, et qu¡¯une d¨¦finition de la po¨¦sie en g¨¦n¨¦ral doit tenir compte de la diversit¨¦ des genres po¨¦tiques r¨¦ellement observ¨¦s au fil des si¨¨cles. Les trois axes de classification possibles des productions textuelles que je retiens sont celui de la construction de la repr¨¦sentation discursive, celui de l¡¯iconisation du signifiant et celui de la sc¨¦nographie. Il s¡¯agit l¨¤ de crit¨¨res internes, qui n¡¯excluent pas des caract¨¦risations externes en fonction du contrat de communication et des finalit¨¦s pragmatiques assign¨¦es ¨¤ la production discursive.
%U http://dx.doi.org/10.1051/shsconf/20120100044