%0 Journal Article
%T Caract¨¦ristiques syntaxiques de la parenth¨¨se en latin : lin¨¦arisation, d¨¦limitation et insertion
%A Isabelle Charnavel
%J Discours : Revue de Linguistique, Psycholinguistique et Informatique
%D 2009
%I Universit¨¦ Paris Sorbonne-Paris IV
%R 10.4000/discours.4573
%X Le but de cet article est d¡¯analyser les r¨¨gles syntaxiques du placement de l¡¯incidente en latin. L¡¯incidente ¨C ou proposition parenth¨¦tique ¨C pr¨¦sente en effet le paradoxe suivant : bien qu¡¯autonome sur un plan structurel (elle forme une proposition ind¨¦pendante), elle s¡¯ins¨¨re dans une autre phrase sur un plan syntagmatique (lin¨¦airement, elle se situe ¨¤ l¡¯int¨¦rieur d¡¯une autre proposition, l¡¯h te). Nous proposons de consid¨¦rer que, malgr¨¦ son autonomie syntaxique, l¡¯incidente ob¨¦it ¨¤ des contraintes syntaxiques pr¨¦cises d¡¯insertion.Tout d¡¯abord, nous montrons que l¡¯incidente, toujours continue, est d¨¦limit¨¦e sur ses bords gauche et droit, bien que d¨¦pourvue de marqueurs sp¨¦cifiques : le changement de proposition marque le d¨¦but de l¡¯incidente, tandis que la reprise de la phrase h te en montre la fin, au moyen de r¨¦p¨¦titions pouvant mener ¨¤ des anacoluthes.En outre, nous montrons que la place de l¡¯incidente dans la phrase h te suit des r¨¨gles sp¨¦cifiques. Premi¨¨rement, les sites d¡¯insertion sont contraints : ils se situent ¨¤ la fronti¨¨re des groupes fonctionnels de l¡¯h te. De plus, il existe des contraintes distributionnelles entre ces sites d¡¯insertion. Nous proposons de consid¨¦rer que le domaine de l¡¯incidente correspond au(x) constituant(s) sur le(s)quel(s) porte s¨¦mantiquement l¡¯incidente et que celle-ci se place toujours ¨¤ l¡¯int¨¦rieur ou ¨¤ la p¨¦riph¨¦rie de son domaine : une incidente ¨¤ une proposition ind¨¦pendante se place en deuxi¨¨me position de son domaine, tandis qu¡¯une incidente ¨¤ un constituant occupe la fronti¨¨re droite de son domaine. The aim of the paper is to analyse the syntactic rules of the incidental clause in Latin: indeed, the incidental ¨C i.e. parenthetical sentence - exhibits the following paradox: although it is independent from a structural viewpoint (it constitutes a main clause), it is inserted in another sentence from a syntagmatic viewpoint (it linearly occurs inside another sentence, the host). I propose that despite its syntactic autonomy the incidental obeys precise syntactic contraints of insertion.First of all, I show that the incidental, which is always continuous, is delimited on both boundaries, even if it does not have any specific marker: the clause change marks the beginning of the incidental whereas the host start marks its end, by means of repetitions that may lead to anacoluthons.Furthermore, I argue that the position of the incidental in the host sentence obeys specific rules. First, the insertion spots are constrained: they occur between the functional groups of the host sentence. Moreover, there are distrib
%K incidental
%K parenthesis
%K linearization
%K insertion
%K delimitation
%K host
%K domain
%K scope
%K Latin
%K port¨¦e
%K incidente
%K parenth¨¨se
%K lin¨¦arisation
%K insertion
%K d¨¦limitation
%K h te
%K domaine
%K latin
%U http://discours.revues.org/4573