%0 Journal Article
%T Dislocations ¨¤ gauche et ant¨¦positions de compl¨¦ments en anglais : formes, fonctionnalit¨¦s et insertion en discours
%A Laure Gardelle
%J Discours : Revue de Linguistique, Psycholinguistique et Informatique
%D 2010
%I Universit¨¦ Paris Sorbonne-Paris IV
%R 10.4000/discours.7943
%X Parmi les ¨¦nonc¨¦s non canoniques de l¡¯anglais, deux proc¨¦d¨¦s permettent de placer ¨¤ l¡¯initiale un constituant dont le r¨¦f¨¦rent est un participant au proc¨¨s : la dislocation ¨¤ gauche et l¡¯ant¨¦position. Certaines ¨¦tudes g¨¦n¨¦rativistes en ont d¡¯ailleurs conclu qu¡¯elles ¨¦taient identiques dans la majeure partie de leur gen¨¨se. Pourtant, l¡¯insertion de ces deux structures en discours est contrainte de mani¨¨re tr¨¨s diff¨¦rente par le cotexte gauche, et elles ne r¨¦pondent pas non plus aux m¨ºmes fonctionnalit¨¦s du point de vue de la structure informationnelle. Par exemple, le constituant disloqu¨¦ ne peut ¨ºtre que topique ¨¤ l¡¯¨¦chelle de la proposition, alors que le constituant ant¨¦pos¨¦ peut ¨¦galement ¨ºtre focus ; par ailleurs, l¡¯insertion en discours d¡¯une structure ant¨¦pos¨¦e est plus fortement contrainte par le cotexte gauche, et pourtant, en anglais, cette structure est bien plus fr¨¦quente que la dislocation. La pr¨¦sente ¨¦tude vise ¨¤ comparer les deux structures, pour pr¨¦ciser leurs fonctionnalit¨¦s et les contraintes d¡¯emploi, mais aussi pour voir dans quelle mesure la position non canonique du constituant disloqu¨¦ ou ant¨¦pos¨¦ ¨¤ l¡¯initiale influe sur ces fonctionnalit¨¦s. L¡¯analyse invite ¨¤ conclure que la position initiale a une influence, mais qu¡¯il existe un facteur encore plus important, ¨¤ savoir la mani¨¨re dont le constituant plac¨¦ ¨¤ l¡¯initiale est rattach¨¦ syntaxiquement ¨¤ la proposition noyau. Among the non canonical utterances of English, two show in initial position a constituent whose referent is a participant in the event. These two structures are preposing and left dislocation. Some generative studies have concluded that their generation was largely similar. Yet they do not abide by the same constraints in discourse and do not share the same roles in the information structure. For example, a dislocated constituent may only be a topic at clause level, while a preposed element can have either topic or focus status; moreover, the use of a preposing structure is much more constrained by the leftward context, and yet preposing is more common in English than left dislocation. The study seeks to compare the two structures in order to determine their roles and to find out to what extent a non canonical initial location for a dislocated or a preposed constituent influences those roles. It concludes that being in initial position does play a role, but that a more significant factor is the syntactic relation of the dislocated or of the preposed constituent to the nucleus.
%K information structure
%K argument
%K cohesion
%K insertion in discourse
%K left dislocation
%K preposing
%K topic / focus
%K structure informationnelle
%K ant¨¦position
%K argument
%K coh¨¦sion discursive
%K dislocation ¨¤ gauche
%K insertion en discours
%K topique / focus
%U http://discours.revues.org/7943