%0 Journal Article
%T When indexicals target discursively subsidiary information: How foregrounding and backgrounding in discourse affect indexical reference
%A Francis Cornish
%J Discours : Revue de Linguistique, Psycholinguistique et Informatique
%D 2009
%I Universit¨¦ Paris Sorbonne-Paris IV
%R 10.4000/discours.6152
%X Adoptant la distinction de Berrendonner (1990 ; ¨¤ para tre) entre   micro-syntaxe   et   macro-syntaxe  , de m¨ºme que celle, orthogonale, entre segments de discours mis au premier ou bien en arri¨¨re-plan (cf. Khalil, 2005), cet article se propose d¡¯examiner certaines interactions   non-standard   parmi ces domaines. Nous nous pencherons sur des cas o¨´ un r¨¦f¨¦rent potentiel est ¨¦voqu¨¦ ¨¤ l¡¯int¨¦rieur d¡¯un segment hautement pr¨¦suppos¨¦, en arri¨¨re-plan discursivement, mais o¨´ ce r¨¦f¨¦rent est cibl¨¦ par un indexical en emploi soit   anad¨¦ictique  , soit non-anaphorique, et par suite transform¨¦ en une entit¨¦ de discours ¨¤ part enti¨¨re. Ce type de r¨¦f¨¦rence rel¨¨ve de la deixis de discours, et non de l¡¯anaphore en tant que telle. On examinera ¨¦galement des segments de texte plus ¨¦tendus, qui entretiennent des relations discursives en termes de   macro-syntaxe  . Nous tacherons de caract¨¦riser les limites de la r¨¦f¨¦rence anaphorico-discursive en fonction du degr¨¦ de mise en arri¨¨re- ou au premier plan des unit¨¦s de discours qui contribuent ¨¤ d¨¦terminer l¡¯existence du r¨¦f¨¦rent ainsi cibl¨¦. Adopting Berrendonner¡¯s (1990; fc.) distinction between ¡°micro-syntax¡± and ¡°macro-syntax¡±, as well as the orthogonal one between foregrounded and backgrounded discourse segments (cf. Khalil, 2005), this paper aims to examine certain ¡°non-canonical¡± interactions amongst these domains. In particular, I shall be looking at instances where a potential referent is evoked within a highly presupposed, discursively backgrounded text segment, but where that referent is targeted either via an ¡°anadeictically¡±-used or a non-anaphorically used indexical expression and made into a discourse entity in its own right. The latter is characteristic of discourse deixis, but not of anaphora as such. I will also be looking at larger stretches of text, which relate to each other discursively in terms of ¡°macro-syntax¡±. I will try to characterise the limits of discourse-anaphoric reference as a function of the degree of backgrounding or foregrounding of the discourse units in terms of which that referent is determined and targeted.
%K discourse
%K anaphora
%K macro-syntax
%K foregrounding
%K backgrounding
%K micro-syntax
%K English
%K discours
%K anaphore
%K macro-syntaxe
%K mise au premier plan
%K mise en arri¨¨re-plan
%K micro-syntaxe
%K anglais
%U http://discours.revues.org/6152