Transcender les différends : une réaction possible aux situations de désaccord profond The Appeal for Transcendence: A Possible Response to Cases of Deep Disagreement

Le désaccord profond est une situation dans laquelle le conflit est tellement fondamental qu’il ne semble exister à aucun niveau d’accord sous-jacent partagé. Il est généralement admis qu’aucun débat productif n'est possible dans de pareils cas. Tout argument avancé par l’une des parties pourra être contesté par l’autre dans un processus de régression potentiellement infini, car à aucun moment les interlocuteurs ne sont obligés d’accepter un quelconque point de vue en vertu de leurs prises de positions antérieures. Surmonter un désaccord profond exige de dépasser l’impasse sur laquelle achoppe le débat, en envisageant la controverse sous un jour différent. Cet article identifie quatre couples de stratégies rhétoriques permettant de réaménager le désaccord et de transformer le débat. Il présente également deux études de cas pour illustrer ces stratégies : dans l’une, on parvient à dépasser le désaccord, alors que l’autre se solde par un échec. Deep disagreement is a situation in which a conflict is so fundamental that there appears to be no underlying shared agreement by the arguers at any level. It is generally held that in such a case productive argument is not possible. Any claim the one party makes can be challenged by the other party in a potentially infinite regress, because there is no moment at which the interlocutor, by virtue of his or her prior commitments, is obligated to accept any standpoint. Overcoming deep disagreement requires transcending the impasse in the argument, seeing the controversy in a different light. This essay identifies four pairs of strategies that involve rhetorical moves to reset the disagreement and reshape the argument. In addition, two case studies are presented to illustrate these strategies, one a case of successful transcendence and the other a case of failure.