Variabilidad interobservador. Analizando algunas fuentes de error: heurísticas y categorizaciones

La educación médica ha intentado aprovechar la capacidad de observación humana para evaluar el desempe o de sus profesionales y estudiantes. Las herramientas de evaluación basadas en observadores han demostrado por un lado tener fortalezas en cuanto a su validez, fácil aplicabilidad, bajo costo y buena aceptación por parte de docentes y alumnos pero por otro una marcada debilidad en cuanto a su nivel de reproducibilidad. Son bien conocidas las diferencias de desempe o entre los estudiantes atribuible a la especificidad del contexto o del caso pero uno de los principales problemas es la variabilidad interobservador. Analizando la dificultad de este problema utilizando los marcos de referencia tradicionales, es necesario buscar otros puntos para analizar como las personas toman decisiones o como perciben a otras personas. Con respecto a la toma de decisiones es importante considerar que los evaluadores utilizan principios heurísticos de representatividad, de disponibilidad y anclajes que reducen las tareas mentales en el cálculo de probabilidades complejas en procesos simples, pero muchas veces promueven errores severos. Con respecto al acto de percibir a otra persona, podría describirse como una tarea de categorización analizable bajo 3 conceptos: a) formación de la impresión como una construcción de modelos de personas, b) formación de la impresión como la formación de un proceso de categorización nominal y c) formación de la impresión como un proceso de categorización multidimensional. Es posible que exista una discordancia entre forma en que los humanos perciben la información y la forma en que esta información es documentada. Hay mucho que aprender e investigar en relación al comportamiento de los observadores. Por el momento es necesario introducirnos en sus mentes, con el fin de comprender qué es específicamente lo que consideran importante al momento de tomar decisiones sobre el desempe o de un alumno y desde un punto de vista práctico, se impone la necesidad de realizar múltiples-mini observaciones con el fin de amortiguar estos sesgos. Medical education has tried to use human observation to evaluate students and professional performance. Assessment tools based on direct observation have shown, on one side, to have good results in terms of validity, feasibility, costs and acceptable satisfaction rates from teachers and students; but on the other side, they have as well shown a marked weakness in their reliability levels. The differences in performance among students related to case or context specificity are well known, but one of the main problem