Bases formales y semánticas de la Teoría Estoica de los Condicionales

De acuerdo con una interpretación de la lógica estoica defendida por algunos de sus estudiosos más recientes, ésta ya contiene una distinción que ha sido importante en la lógica moderna contemporánea: la distinción entre proposiciones tautológicamente necesarias, es decir, necesarias en virtud de ser verdaderas bajo cualquier interpretación posible de sus variables (por ejemplo: Si A, A), y proposiciones no tautológicas pero necesarias en virtud de su significado (por ejemplo: Si Pedro es soltero, Pedro es no-casado). Este trabajo no pretende cuestionar la presencia de esta distinción en la lógica estoica. Su objetivo es sencillamente mostrar que las fuentes antiguas a las que se suele recurrir para ponerla de manifiesto son cuestionables y que es preciso acudir a otras fuentes para establecerla. According to an interpretation of Stoic logic advocated by some of its most recent scholars, Stoic logic already contains a distinction that became important in contemporary modern logic, namely, one between propositions tautologically necessary, i.e. necessary in virtue of being true under any possible interpretation of its variables (e.g. If A, A) and propositions that are not tautologous but still necessary in virtue of their meaning (e.g. If Peter is a bachelor, Peter is not married). The present paper does not question the presence of this distinction in Stoic logic. Its aim is just to show that the textual evidence normally aduced in its favour is questionable and we need to appeal to other sources to find clear evidence for it.