Pierre Bayle: el pirronismo contra la razón en el commentaire philosophique

últimamente Pierre Bayle ha sido interpretado como un racionalista, pero este artículo arguye lo contrario, que igualmente se puede interpretarle como un escéptico pirrónico. Hay efectivamente al menos dos caras para cada argumento en casi todo lo que escribió. Su Comentario filosófico de 1686, aceptado por muchos como una de las mayores defensas de la tolerancia religiosa en la historia de la filosofía, contiene precisamente esa tensión entre racionalidad y escepticismo. Esto puede ser entendido como una propuesta distinta y valiosa de hacer filosofía, comparable al método de otros escritores por la tradición escéptica como Sexto Empírico y Montaigne. Para que consiga defender la tolerancia a pesar de admitir la fuerza de la educación se requiere una interpretación caritativa. Recent work on Pierre Bayle interprets him as a full-blooded rationalist, but this article argues that he may just as well be interpreted as the opposite, a Pyrrhonian skeptic. There are indeed at least two sides of the argument in almost everything he wrote. Bayle's Philosophical Commentary of 1686, widely accepted as one of the greatest defenses of religious toleration in the history of philosophy, contains just such a tension between rationality and skepticism. This can be understood as a distinct and valuable approach to philosophy, comparable to the method of other writers in the skeptical tradition such as Sextus Empircus and Montaigne. To make the case that it succeeds in defending toleration requires a charitable interpretation.