Sentir, decir y hacer: variedad expresiva y prototipos de emoción en el vocabulario juvenil (To feel, to say, to do: expressive variety and emotion prototypes in the youth vocabulary)

Nuestra investigación aborda el lenguaje de las emociones dentro de un grupo de jóvenes universitarios, pues nos parece un segmento en que se aprecia mayor profusión y dinamismo expresivos. Nos propusimos explorar la variedad léxica que compone dicha expresividad, además de describir prototípicamente algunos de los conceptos/expresiones más relevantes. A partir de una primera prueba recopilamos un amplio número de expresiones de emoción, 220 de las cuales fueron seleccionadas y luego clasificadas siguiendo la propuesta de K vecses, Palmer y Dirven (1999). A continuación, exploramos los mecanismos construales: esquemas de imagen, metáforas y metonimias (Lakoff y Johnson, 1995 [1980]; Johnson, 1991 [1987]; Krzeszowski, 1989), en relación con la conceptualización de las emociones dentro de los términos figurativos y expresivos. Finalmente, mediante una segunda prueba, sugerimos un prototipo (de acuerdo a una adaptación de los análisis de Páez y Vergara, 1990) para 12 de los 220 términos, seleccionados por su mayor cantidad de apariciones en la primera prueba. (Our investigation approaches the language of emotions in a group of young university students, since it seems to us they are a segment in which it is perceived a greater expressive profusion and dynamism. We aimed at exploring the lexical variety comprising such expressiveness as well as prototypically describing some of the most relevant concepts/expressions. From a first test we compiled a wide range of expressions of emotion, 220 of which were selected and classified according to the proposal by K vecses, Palmer and Dirven (1999). Then, we explored the construal mechanisms: image schemata, metaphors and metonymies (Lakoff y Johnson, 1995 [1980]; Johnson, 1991 [1987]; Krzeszowski, 1989) in relation to the conceptualization of emotion in figurative and expressive terms. Finally, by means of a second test, we suggested a prototype (according to an adjustment of the analyses by Páez and Vergara, 1990) for 12 out of the 220 terms, which were selected due to the higher number of occurrences in the first test.)