L’utilitarisme est-il une éthique acceptable ?

L'utilité, entendue comme la plus grande somme de plaisirs que l'on puisse retirer d'une situation ou fabriquer dans une situation (les déplaisirs en étant défalqués), est-elle une valeur parmi d'autres en éthique, qu'il serait possible de choisir parmi l'autonomie, l'amour du prochain, le consentement, ... ? Ou est-elle, presque inévitablement, la valeur vers laquelle tendent tous les groupes, grands et petits, lorsque sont invoqués diverses valeurs et divers principes différents jusqu'à la divergence ? Nous essayons d'argumenter en faveur du second membre de l'alternative en prenant pour sympt me l' uvre de Moore qui, à la fois, pousse à l'extrême exigence de spécificité de l'éthique et promeut une sorte d'utilitarisme que cette exigence aurait pu écarter (comme elle écarte les autres principes éthiques). Utility is understood as the greatest sum of pleasures that can be derived from a given situation or produced by a given situation (once the pains have been detracted). In ethics, can utility be one value among others, one that could be chosen in preference to, say, autonomy, the love of one’s neighbour, consent, etc.? Or should it rather be the value towards which all other groups must tend, be they small or large, when various values and various principles are called upon, sometimes to the point of conflict? This article argues in favour of the latter solution by taking Moore’s work as a starting point.