Camille Laurens, Marie Darrieussecq : du plagiat psychique à la mise en questions de la démarche autobiographique

à l’automne 2007, Camille Laurens a accusé Marie Darrieussecq de plagiat psychique , lui reprochant d’avoir piraté son récit autobiographique, Philippe, pour écrire un roman, Tom est mort. Au c ur de ces deux récits, la mort d’un enfant racontée du point de vue de la mère. Au-delà des similitudes relevées par Camille Laurens, cette dernière a dénié le droit à Marie Darrieussecq d’avoir raconté la mort d’un enfant alors qu’elle ne l’avait pas elle-même vécue. Cette querelle s’est jouée par écrits interposés, articles, roman, essai. L’étude des arguments des deux parties montrera que le questionnement est multiple : il vise le genre choisi, le sujet traité et l’énonciation. La querelle témoigne du brouillage des genres, de la moralisation de la littérature et d’une certaine forme de sacralisation de la souffrance. In fall 2007, Camille Laurens accused Marie Darrieussecq of physical plagiarism , blaming her for pirating her autobiographical story, Philippe, to write a novel, Tom is Dead. At the heart of these two stories, the death of a child is told from the mother’s point of view. Beyond the similarities noticed by Camille Laurens, the latter denies Marie Darrieussecq the right to tell about the death of a child whereas she had not lived through it herself. This quarrel happened through written work, articles, novels and essays. The study of the arguments given by each party shows that there are several things to question: it is about the genre, the subject and the enunciation. It is a very contemporary quarrel since it shows how blurred genres are, how moralizing literature has become and how suffering has been made sacred in a certain way.