Reflections on Israel's Public Diplomacy

La diplomatie publique d'Isra l a été souvent vilipendée en Isra l et à l'étranger. Ceci est largement d à une différence entre la politique et le marketing de la politique. Les critiques de la hasbara israélienne soutiennent généralement que le maigre financement, les luttes intestines et la multiplicité des organisations responsables, le faible niveau professionnel sont responsables de la médiocre image d'Isra l, surtout dans les pays occidentaux. Ils n'élargissent pas leur perspective jusqu'à voir que l'information soutient l'action, afin d'aider à formuler et à mettre en uvre une politique par un marketing adéquat. Il demeure que lorsqu'Isra l a poursuivi une politique positive, signé des traités de paix, fait des concessions, son image s'est considérablement améliorée. Quand le pays a choisi l'immobilisme, l'image s'est dégradée. Cet article décrit l'évolution de la diplomatie publique israélienne depuis 1948. Israel's public diplomacy has been the subject of much abuse and vilification both in Israel and abroad. This is largely due to the misunderstanding between policies and the marketing of those policies. Critics of Israel's Hasbara efforts usually argue that poor funding, organizational infighting, multiplicity of bodies dealing with Hasbara, low level and quality of officials are responsible for Israel's poor image mainly in Western countries. They fail to look at the broader picture in which information is a supporting action, designed to assist the formulation and implementation of a policy by marketing it properly. The fact remains that when Israel pursued what was seen as a positive policy, signed peace treaties and made territorial concessions, its image improved dramatically. When it adhered to a policy of immobilism its image plunged. The paper describes the evolution of Israel's public diplomacy since 1948.