和解协议与生效判决关系之债法原理分析——兼论“吴梅案”的规则解释

从私法的角度看，给付判决主文承载的权利义务关系具有债的性质，债之请求权为生效判决强制执行力的实体根据；判决之债及其请求权消灭，判决执行力随之消灭。在“吴梅案”及类似情形中，当事人在判决后和解的，显然以承认判决的存在为前提，但目的则在于以债的协议方案替代判决方案。由此，理论上可以认为，协议之债（新债）与判决之债（旧债）间构成债的更新关系。当事人一方申请执行生效判决，另一方以协议为依据提出异议的，法院应通过一个恰当的程序，区分不同情形，以判决或裁定的方式分别处理如果协议已经履行，应认定协议之债有效替代了判决之债，判决之债消灭，原判决执行力予以排除，执行程序终止；协议无效以及被解除、被撤销的，新债视为自始不成立，旧债不消灭，原判决执行力不得排除，应继续执行；和解协议处于履行期间，或发生争议而诉讼结果尚未确定，被执行人提供担保的，法院可以决定暂缓执行原判决，以待协议履行期限届满或诉讼结果确定再作相应安排。这三种法律规则解释的结论，既能够满足私法方面“约定必须信守”原则的要求，也可以兼顾公法方面维持判决公信力的需要，是全面解决生效判决与和解协议效力竞合问题的稳妥方案。