REALISMO VS. IDEALISMO JURíDICO EN EL MODELO DE JUSTICIA TRANSICIONAL DE EL SALVADOR: INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY GENERAL DE AMNISTíA

El artículo evalúa la interpretación que las Escuelas Realista e Idealista realizan a la Justicia Transicional (JT) en sociedades con con？ictos internos. Como estudio de caso se trabajó la aplicación del modelo de justicia para la paz en El Salvador, a partir de la firma del Acuerdo de Chapultepec en 1992. Al inicio se presenta una comparación entre las Escuelas Positivista y Realista en su concepción del derecho, para cotejar los aportes que las corrientes del Realismo (Escuelas Norteamericana y Escandinava) hacen a la teoría jurídica. El núcleo del artículo narra la impunidad a los perpetradores en los últimos veinticuatro a？os, debido a la aprobación de la Ley de Amnistía General que hiciera la Asamblea Legislativa en 1993, como respuesta a la Ley de Reconciliación Nacional en 1992, que solo benefció a los combatientes de la guerrilla. Finalmente, dos décadas después de implementar la JT, la Sala de lo Constitucional de El Salvador falló la inexequibilidad de la Ley de Amnistía General, afectando a las partes negociadoras de la paz, por lo que ahora deberán responder por delitos de lesa humanidad y violaciones a los DD. HH., realizados entre el 1 de junio de 1989 al 16 de enero de 1992