全部 标题 作者
关键词 摘要

OALib Journal期刊
ISSN: 2333-9721
费用:99美元

查看量下载量

相关文章

更多...

浅析康德意志论对“不能自制”问题的解决
A Brief Analysis of the Solution to the Problem of “Out of Self-Control” by Kant’s Theory of Will

DOI: 10.12677/ACPP.2024.132044, PP. 286-295

Keywords: 康德,亚里士多德,善良意志,自由意志,不能自制
Kant
, Aristotle, Good Will, Free Will, Out of Self-Control

Full-Text   Cite this paper   Add to My Lib

Abstract:

康德伦理学和亚里士多德伦理学的关系问题是伦理学领域的一个重要课题,而对于这一关系的理解主要有超越、退步和互补三种。本文将沿着康德对亚氏超越的路径进行思考与分析,并通过对二者德性观的比较以及对不能自制问题的解决方式的比较,指出康德意志论的进步性。基于此行文思路,本文主要分为两个部分:第一部分主要讨论古希腊传统德性观与康德的善良意志观,探讨知与德、德与恶的界限,简述康德善良意志论较亚氏伦理学而言更注重“善”的内在性;第二部分主要介绍知识导致行动与意志导致行动,探究解决不能自制问题的新思路,指出康德自由意志论更好地解释了不能自制者行为的因果性。
The relationship between Kant’s ethics and Aristotle’s ethics is an important subject in the field of ethics, and there are three kinds of understanding of this relationship: transcendence, regression and complementarity. This paper will think and analyze along the path of transcendence, and point out that Kant’s transcendence is embodied in the progress of Kant’s theory of the will by comparing the two views of virtue and the solutions to the problem of out of selfcontrol. Based on this train of thought, this paper is divided into two chapters. The first chapter mainly discusses the ancient Greek traditional view of virtue and Kant’s view of good will, and discusses the boundary between knowledge and virtue, and between virtue and evil. Kant’s theory of good will pays more attention to the internality of “good” than Aristotle’s ethics. The second chapter mainly introduces that knowledge leads to action and will leads to action, explores a new way to solve the problem of out of self-control, and points out that Kant’s theory of free will better explains the causality of the behavior of the out of selfcontrol than Aristotle’s ethics.

References

[1]  康德. 历史理性批判文集[M]. 第1版. 何兆武, 译. 北京: 商务印书馆, 1990: 22.
[2]  黄颂杰, 吴新文. “求智”与“求德”——西方哲学与伦理学关系演变探析[J]. 学术界, 1997(2): 1-10.
[3]  赵素锦. 目的论视域下西方德性论道德哲学形态的嬗变——以亚里士多德和康德伦理学为学术资源[J]. 南昌大学学报(人文社会科版), 2014, 45(4): 31-37.
[4]  马永翔. 出于/为了自身——道德哲学致思的亚里士多德-康德范式(上) [J]. 道德与文明, 2012(4): 75-85.
[5]  H-G.伽达默尔, 邓安庆. 论一门哲学伦理学的可能性[J]. 世界哲学, 2007(3): 56-65.
[6]  胡传顺. 伽达默尔伦理学的释义学意义探究[D]: [博士学位论文]. 上海: 复旦大学, 2011.
[7]  S.罗森, 成官泯. 德性与幸福: 康德对亚里士多德[J]. 世界哲学, 2005(2): 43-57+113.
[8]  亚里士多德. 尼各马可伦理学[M]. 第1版. 廖申白, 译注. 北京: 商务印书馆, 2003: 25, 194, 200, 212, 213.
[9]  Watson, G. (2003) On the Primacy of Character. In: Stephen, D., Ed., Virtue Ethics, Blackwell Publishing, Oxford, 232.
[10]  龚群. 也谈何为德性伦理学——兼与陈真教授商榷[J]. 社会科学辑刊, 2017(5): 75-80+209.
[11]  Macintyre, A. (1967) A Short History of Ethics. Routledge & Kegan Paul, London, 63.
[12]  苗力田. 品质、德性与幸福——亚里士多德选集《伦理学卷》前言[J]. 中国人民大学学报, 1999(5): 39-44.
[13]  康德. 道德形而上学原理[M]. 第1版. 苗力田, 译. 上海: 上海人民出版社, 1986: 5, 43, 45, 100.
[14]  宋希仁. 西方伦理思想史[M]. 第2版. 北京: 中国人民大学出版社, 2010: 328.
[15]  Chappel, T.D.J. (1995) Aristotle and Augustine on Freedom. St .Martin’s Press, New York, 168.
[16]  邓晓芒. 康德道德哲学详解[J]. 西安交通大学学报(社会科学版), 2005(2): 44-47.
[17]  刘作. 康德哲学视域下亚里士多德的不能自制问题[J]. 烟台大学学报(哲学社会科学版), 2017, 30(3): 9-16.
[18]  Berlin, I. (1969) Four Essayson Liberty. Oxford University Press, Oxford, 122, 131.
[19]  楚恒体. 对亚里士多德自制思想的评价[J]. 学理论, 2011(3): 103-105.
[20]  李国祥. 基于德性伦理学的品格教育研究[D]: [博士学位论文]. 济南: 山东师范大学, 2019.
[21]  张传有. 关于康德义务论伦理学的几点思考[J]. 学术月刊, 1999(5): 49-53.
[22]  张彭松, 郝思萌. 康德从自由意志到自律行为的道德生成探析[J]. 南华大学学报(社会科学版), 2020, 21(5): 43-48.
[23]  Baxley, A.M. (2003) Does Kantian Virtue Amount to More than Continence? The Review of Metaphysics, 56, 559-586.
[24]  张志伟, 主编. 西方哲学史[M]. 第1版. 北京: 中国人民大学出版社, 2003: 580.

Full-Text

comments powered by Disqus

Contact Us

service@oalib.com

QQ:3279437679

WhatsApp +8615387084133